Luchon : Jean-Paul Ladrix et John Palacin absents du dernier conseil municipal, Louis Ferré leur répond
Dans un texte publié sur mon blog le 3 mars, les conseillers municipaux Jean-Paul Ladrix et John Palacin, également candidats aux prochaines municipales sur la liste conduite par Gérard Subercaze "Unis pour Luchon", avaient expliqué les raisons pour lesquelles ils n'avaient pas assisté au dernier conseil municipal de la mandature de Louis Ferré et ce pour "ne pas cautionner une opération de communication électorale" (lire ici).
Le maire de Luchon Louis Ferré, également candidat à sa succession à la tête de la liste "Passionnément Luchon", leur répond ci-après :
Cachez ce projet que l’on ne saurait voir !
Un élu qui se respecte et qui respecte les citoyens, honore son mandat du premier au dernier jour. C’est en tout cas de cette façon que je conçois pour ma part la fonction d’élu.
Et si Messieurs Palacin et Ladrix expliquent avoir boycotté le Conseil Municipal pour, je cite, "ne pas cautionner une opération électorale", le respect des fondements démocratiques aurait dû les inciter à venir faire part de cet avis devant l’assemblée et y mener un débat contradictoire.
La présentation du projet n’étant qu’un point parmi les 46 qui ont été évoqués ce soir-là, j’en conclus donc que, selon eux, les 45 délibérations prises sont toutes des opérations électorales !
Qu’on en juge ! Des délibérations qui autorisent :
- la cession de la parcelle de la gare de départ de la télécabine au Syndicat Haute-Garonne Montagne pour construire le nouvel ascenseur valléen en 2021,
- le lancement de l’étude pour l’élaboration du schéma urbain pour repenser le Luchon de demain,
- la mise en place du compte épargne temps pour les personnels de la ville ( belle avancée sociale),
Seraient-elles des opérations électorales ? Non, elles relèvent tout simplement de la bonne administration de la commune.
Et que dire du vote du compte administratif qui était présenté ce soir-là ?
Son vote, comme celui du budget, sont pourtant des temps forts de la vie municipale. Mais peut-être n’ont-ils pas voulu voir les résultats positifs ( un excédent de fonctionnement de plus de 2 000 000 d’euros et un désendettement qui se poursuit) qui ont été présentés ?
Être absents, et donc montrer aussi peu d’intérêt pour ce dossier crucial et suivi de près par le Département et la Région, le rabaisser à un simple enjeu électoral, est un signal très négatif envoyé aux investisseurs par des prétendants à la mairie.
Surtout que M Palacin ne s’est déplacé pour siéger en Conseil Municipal qu’une seule fois en trois ans : c’était en octobre dernier et c’était pour voter contre la poursuite du projet !
/image%2F2600278%2F20211217%2Fob_bdb43d_capture-d-e-cran-2021-12-17-a-13.png)
/image%2F2600278%2F20210824%2Fob_520f94_ob-e7fa45-83029744-137608884372261-685.jpg)
/image%2F2600278%2F20210523%2Fob_12317d_ob-233598-img-20200523-wa0000.jpg)
/image%2F2600278%2F20210315%2Fob_516291_ob-810295-img-20200604-172454.jpg)
/image%2F2600278%2F20230403%2Fob_703114_ob-e2ec64-tian.png)